登录新浪财经APP 搜索【信披】稽察更多考评等第

　　2026年2月，辽宁营口一辆小米SU7主驾座椅冒烟发火的视频在支吾平台发酵，“电板爆炸”“烟花状爆燃”等说法激发市集担忧。然而，消防部门认定书与小米官方复兴却指向“车内留传火源引燃可燃物”，网传“烟花”实为安全气囊高温爆燃，与电板无关。

　　事实上，这起无东说念主员伤一火的事故，不仅再次将新能源汽车安全话题推向公论焦点，更表露了行业多半面对的“外物致燃”领路偏差与安全料理短板——当打火机、香水等常见物品成为车内“隐形炸弹”，新能源车企的安全督察规模、公众的科学领路以及行业的圭表体系，正迎来新的检修。

　　车内留传火源引燃相近可燃物

　　2026年2月1日，辽宁省营口市一处工业园内，一辆租出性质的小米SU7刚完成充电、驶出充电车位不久，主驾驶座椅处短暂启动冒烟。据悉，驾驶员发现相配后速即将车辆调遣至空空地带并除去，未酿成东说念主员受伤；消防救济东说念主员到场后快速扑熄灭势，但车辆驾驶舱已被毁掉，作陪的稀零爆燃火花被网友拍摄并传播，视频中“烟花状”光点被部分公论解读为“电板爆炸”。

　　2月4日，小米公司通过官方微博“小米公司发言东说念主”发布认真复兴，中枢信息直指“非车辆自己问题”：经向车主说明，已收到消防部门出具的事故认定书，明确发火原因是“车内留传火源引燃相近可燃物”；网传视频中的“烟花”表象，实为毁掉产生的高温触发安全气囊气体发生器所致，属于机械平常反应，与能源电板、高压系统无关联。有分析东说念主士亦认同了这一论断——发火初期车辆大灯平常供电，后台监测自大能源电板电压、温度、绝缘电阻等重要参数均处于平老例模，摒除电板热失控或高压系统故障的可能。

　　从事件细节看，这次事故的“东说念主为要素”特征显耀。后续败露的拜谒信息自大，车内留传的防风打火机巧合卡入主驾驶座椅右侧导轨，车辆座椅转移时对打火机形成抓续挤压，导致其永劫刻烽火，进而引燃内饰与线束，火势徐徐扩张至全车。

　　中国乘用车产业定约布告长张秀阳对中国证券报记者暗意，在该事件中，新能源汽车的电板安全标签被公论过度关联，响应出公众对新能源汽车发火原因的领路仍存在惯性归因。“相较于燃油车，破钞者更易将新能源汽车发火与车辆自己颓势挂钩，淡薄使用场景中的东说念主为隐患。”

　　小米方面暗意，将协助车主妥善处理后续事宜，并再次敕令“不信谣、不传谣”。值得注意的是，这次复兴距离事发仅3天，较行业部分企业拖延复兴的作念法更显实时，同期公开了消防认定书、后台数据等佐证材料，一定进度上缓解了市集浮躁。

　　除营口事故外，2026年1月小米汽车曾在一天内碰到两起发火事件，最终拜谒均摒除电板主动故障。1月19日，海南海口一辆小米汽车驶入维修店后，前排座椅在无东说念主员操作的情况下转移，随后出现明火。后台数据自大，幸运彩从驻车到火情出现的7分钟内，能源电板电压、温度无相配，初步判断与维修操作或车内留传物联系。同日，河南开封兰南高速一辆小米YU7因货车违纪并说念发生碰撞，车辆前部受损后发火，但终结数据离线前，能源电板与小电板情景仍平常，发火或与碰撞导致的其他部件损坏关系。

　　更早前的2025年3月，安徽铜陵一辆小米SU7碰撞护栏后发火，拜谒论断为“碰撞导致电板外部督察受损激发局部短路”，非电板筹划颓势。2025年11月，“小米汽车工场电板产线发火”坏话被深入，实为操作主说念主员调试时弊导致电板包磕碰短路。

　　行业安全贬责需协同破局

　　中国证券报记者梳理案例自大，小米营口事故并非个例，频年来“外物致燃”或“非自己颓势发火”已成为新能源汽车安全事件的进军类型，小米、阿维塔、理思等品牌均曾因此堕入公论风云，暴显现行业在安全督察、用户训诲与圭表体系上的共性短板。

　　2025年10月，正处于IPO筹划期的阿维塔科技，其旗下阿维塔06在福建宁德一泊车场突发失火，火势扩张至相近7辆汽车。阿维塔官方复兴称，发火点位于副驾驶座椅，摒除能源电板、驱动电机及高压电控系统故障，具体原因待查。

　　无特有偶，理思汽车也在2025年屡次碰到MEGA车型发火事件。6月，哈尔滨一辆理思MEGA在地下车库自燃，拜谒发现车内有打火机破败，发火点隔邻线束无相配；8月，杭州空港高架一辆MEGA因碰撞桥墩发火；10月，上海徐汇区一辆MEGA在无碰撞、无底盘磕碰的情况下，车底突发火光并速即毁掉，尽料理思后续以“冷却液防腐性能不及”为由调回1.14万辆同批次车型，但这次事故仍激发电板安全争议。

　　从本领层面看，刻下新能源车企的安全督察多聚焦于能源电板（如碰撞督察、热失控预警），却对车内小物件的潜在风险热心不及。举例，座椅导轨枯竭防异物卡入的督察安装、车内储物空间筹划未率领危机品圭表扬弃、高温环境下的物品安全预警功能缺失，这些细节罅隙成为“外物致燃”的进军诱因。业内东说念主士提出，车企可通过优化座椅结构、增多内饰阻燃等第、开辟车内危机品探伤系统等景色，从筹划端裁减东说念主为隐患。

　　章程与圭表层面，行业尚未形成针对“车内危机品扬弃”的明确圭表，事故拜谒与信息败露机制也存在各异。部分企业在事故发生后拖延复兴，或仅发布直率声明，导致坏话繁殖；而小米、理思等企业的实时败露虽值得确定，但枯竭和洽的败露圭表（如数据公开规模、拜谒时限）。监管部门可鼓吹建树新能源汽车安全事故快速拜谒与透明败露机制。

　　在张秀阳看来，“安全”不仅是电板本领的比拼，更是筹划细节、用户训诲、圭表体系的概述较量。唯有当车企将安全督察蔓延至“非中枢部件”，行业建树和洽的事故贬责圭表，公众形成科学的安全领路，新能源汽车智商信得过开脱发火浮躁，迈向更健康的发展阶段。

{jz:field.toptypename/} 海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP